將社會保險費折現(xiàn)支付的約定是否有效？

【案情概要】

張氏于2009年9月30日進入上海新廷實業(yè)有限公司工作，離職前月基本工資為人民幣（幣種下同）3，000元。2014年9月15日，張氏向公司出具解除勞動合同通知書，內(nèi)載“因公司拖延支付工資，不與本人簽訂勞動合同，不給本人繳納社會保險，本人決定解除與公司的勞動關(guān)系”。張氏實際工作至2014年8月31日。公司支付工資至該月。2014年9月5日，張氏向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求判令:公司支付其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金19，500元。

法院查明，上海新廷實業(yè)有限公司于2009年9月30日經(jīng)工商登記注冊成立。公司為張氏繳納了2012年9月至2014年2月期間的社會保險費。張氏2014年3月至同年8月期間的社會保險繳費狀態(tài)為暫停繳納。

公司于庭審中陳述，雙方簽訂的勞動合同中，約定了公司將社會保險費按月折現(xiàn)500元支付給張氏，故自2014年3月起未再為其繳納社會保險費。為此，公司提供了勞動合同以印證。勞動合同顯示合同期限為2013年1月1日至2014年12月31日止。張氏工作時間，勞動合同約定為每周做五休二，每天工作時間為8小時。就勞動報酬，勞動合同約定為實行基本工資與績效工資相結(jié)合，其中基本工資為1，620元。就社會保險費，勞動合同約定，公司以現(xiàn)金的形式，將社會保險費按月直接支付給張氏，具體金額為500元。對上述勞動合同，張氏表示，其沒有簽訂過。

公司另陳述，其以現(xiàn)金形式按月發(fā)放張氏工資，張氏予以簽收。因搬廠，相應(yīng)的工資簽收記錄均未找到，只能提供電腦中留存的工資單。為此，公司提供了張氏2013年9月至2014年8月期間的工資單。工資單顯示張氏每月工資由基本工資（同期上海市最低工資）、加班工資及全勤獎組成，自2014年3月起每月有500元的社會保險補貼。對上述工資單，張氏均不予認可。張氏于庭審中提供了2014年1月、3月至8月期間的工資單。工資單顯示其每月工資由基本工資3，000元及加班工資組成。對于張氏提供的工資單，公司不予認可。

【判決結(jié)果】

仲裁：不予支持張氏的仲裁請求。

一審：公司支付張氏經(jīng)濟補償金。

【爭議焦點】

用人單位將社會保險費折現(xiàn)支付，勞動者能否以用人單位未按時足額繳納社會保險費為由解除勞動合同并獲得經(jīng)濟補償金？

【藍白快評】

為勞動者繳納社會保險系用人單位的法定義務(wù)。公司未為張氏繳納自2014年3月起的社會保險，亦無證據(jù)證明其自2014年3月起未為其繳納社會保險于法有據(jù)，而是以折現(xiàn)這樣一種非法形式發(fā)放了其社會保險補貼。故張氏以公司未為其繳納社會保險為由主張被告支付其經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定。

參加社會保險、繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。依據(jù)《社會保險法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費?！庇捎谏鐣ｋU費的征繳并非僅涉及用人單位和勞動者的利益，同時也關(guān)乎社會公共利益，因此，類似于本案中出現(xiàn)的社會保險費折現(xiàn)約定在實務(wù)操作中通常會被認定為無效。

類似的案例還有（2014）松民一（民）初字第8052號，法院同樣認為勞動者與用人單位之間關(guān)于社保費用折現(xiàn)的約定無效，用人單位應(yīng)為勞動者補繳社保，勞動者應(yīng)返還用人單位已支付的社保補貼。即便法院支持了勞動者返還社保補貼，但是用人單位不繳納社保的違法責(zé)任卻無法免除。

為避免此類爭議的發(fā)生，建議用人單位嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定按時足額繳納社會保險費；即便我們的社保連“總理”也覺得太高，也不能以違法方式降成本。